據悉，按照《建立國家公園體制總體方案》等中央文件要求，以國家公園為主體的自然保護地體系頂層設計方案已經(jīng)提出，將設“國家公園”“自然保護區”“自然公園”3個(gè)系列。

　　這意味著(zhù)分布全國各地的一大批身份特征明顯且為公眾熟知的“風(fēng)景名勝區”、“森林公園”、“濕地公園”、“地質(zhì)公園”、“海洋公園”等，如果不能整合為“國家公園”或“自然保護區”的話(huà)，就只能全部改稱(chēng)“自然公園”了。

　　鑒于風(fēng)景名勝區在世界名目繁多的自然保護地體系中系我國獨創(chuàng )，有鮮明的名山大川、宗教文化、歷史積淀等文化韻味等中國特色，不僅內涵豐富，也具世界影響力，中國風(fēng)景名勝區協(xié)會(huì )不同意以“自然公園”等取而代之，提出了“堅持中國風(fēng)景名勝區改革發(fā)展的正確道路”的命題，認為總結既有經(jīng)驗、借鑒國際理念、結合自己國情，可以“建立以國家公園為主體、自然保護區為基礎、風(fēng)景名勝區為特色、其他保護地為補充的中國自然保護地體系”，核心意涵是希望在新生的國家公園體系中保留“風(fēng)景名勝區”類(lèi)別。

　　應該說(shuō)這些想法、建議還是相當有道理的。

　　從實(shí)踐看，風(fēng)景名勝區多設在自然與人文因素比較綜合的地方，一般既有厚重的歷史文化，也有當代風(fēng)范，其發(fā)展和自然保護區一樣，國家制定有專(zhuān)門(mén)的條例，設立分別由國務(wù)院和省級人民政府批準，總體規劃也由相應層級政府審批，這一點(diǎn)還優(yōu)越于自然保護區。

　　風(fēng)景名勝區不僅“環(huán)境優(yōu)美，可供人們游覽或者進(jìn)行科學(xué)、文化活動(dòng)”，擁有較大自然地理區域的，生物多樣性保護功能也很不錯。

　　國務(wù)院2006年曾修訂過(guò)一次《風(fēng)景名勝區條例》，管理實(shí)踐中新的認識、經(jīng)驗被吸收，涉風(fēng)景名勝區開(kāi)發(fā)建設項目的管控減免規定，比一直沒(méi)有修訂過(guò)的《中華人民共和國自然保護區條例》還要細化、明確、嚴格，中央環(huán)保督察曝光的自然保護區問(wèn)題很多，但涉及風(fēng)景名勝區的似乎不多。

　　就滿(mǎn)足公眾優(yōu)美生態(tài)文化消費需求看，“風(fēng)景名勝區”無(wú)疑是當前大家喜聞樂(lè )見(jiàn)的一個(gè)品牌了，比照市場(chǎng)創(chuàng )名牌產(chǎn)品，叫泰山自然公園（有無(wú)“國家”二字不能確定，后同）、廬山自然公園、黃山自然公園，何如叫泰山國家風(fēng)景名勝區、廬山國家風(fēng)景名勝區、黃山國家風(fēng)景名勝區來(lái)得有文化、有氣派、更具詩(shī)情畫(huà)意。

　　如果因為建立國家公園體制，風(fēng)景名勝區就此在中國大地上銷(xiāo)聲匿跡了，可能會(huì )是一件很惋惜的事情，建議有關(guān)方面還是要審慎考慮，以十分珍惜的態(tài)度盡可能把它留在國家公園體系中為好。這和國家公園、自然保護區并不沖突，保護地整合中一個(gè)具體地方，究竟設立哪一種保護地為好，只要把“保護優(yōu)先”方針挺在最前面就不難選擇�，F在重復命名的地方，為了更好保護自然生態(tài)系統、野生動(dòng)植物，需要單設自然保護區或國家公園的，風(fēng)景名勝區完全可以退出，但總有適合它落腳生長(cháng)的空間，如景觀(guān)性、人文性、游覽歷史性比較突出的地方，就可以繼續保留或賦予其風(fēng)景名勝區地位。

　　那么，和風(fēng)景名勝區同時(shí)代或更晚一些發(fā)展起來(lái)的森林公園、濕地公園、地質(zhì)公園、海洋公園等系列自然保護地又該怎么辦呢，是否就可以由“自然公園” 全面取而代之？恐怕這也是一個(gè)非常值得商榷的問(wèn)題。

　　業(yè)內近年來(lái)有關(guān)“自然公園”的創(chuàng )意，在10多年前全國人大環(huán)資委委托起草自然保護區法時(shí)就有了，也是取其“中性特征”代替部門(mén)色彩濃厚的這公園、那公園的意思。但我們處在“自然”無(wú)處不在的環(huán)境中，總覺(jué)得“自然公園”的概念太寬泛、太一般化了。公園不像自然保護區主要為了保護自然名稱(chēng)即使千篇一律也無(wú)妨（實(shí)際命名卻也是盡可能體現其特征的），“公園”和人的關(guān)系十分密切，如果命名為“自然公園”，給人的感覺(jué)總好像就是一個(gè)很隨意的去處，完全不如原先各具特色的叫法能給人基本概念而更有魅力和吸引力。

　　比如說(shuō)內蒙古莫爾道嘎國家森林公園，不用解釋大家望文生義就知道那是一個(gè)長(cháng)滿(mǎn)森林的地方，如果改為莫爾道嘎自然公園（有無(wú)“國家”二字不能確定，后同），那不知道的人就會(huì )一頭霧水，非經(jīng)查閱資料、詢(xún)問(wèn)別人或實(shí)地去看，就不能知其特征。

　　又如杭州西溪國家濕地公園，如果改為西溪自然公園，不但無(wú)助于人們直觀(guān)想象，而且還不準確，因為西溪濕地近年由人工恢復而來(lái)，不完全是自然的，歷史變遷中也有很多文化記憶。

　　再如吉林查干湖，假如因為冬捕、漁業(yè)、旅游等要退出國家級自然保護區，也不設國家公園，那就只能叫“查干湖自然公園”，似乎太普通了。但如果是“查干湖濕地公園”，那就又有些高大上能提起氣來(lái)了，也完全符合實(shí)際情況，因為那里一統天下的就是濕地生態(tài)系統（無(wú)論人工與自然），著(zhù)名的冬捕漁獵文化也是濕地文化。

　　鑒此，建議以國家公園為主體的自然保護地體系頂層設計中，最好不要試圖用“自然公園”一個(gè)系列代替森林公園、濕地公園、地質(zhì)公園、海洋公園等多個(gè)系列，目前發(fā)展中的還有沙漠公園，說(shuō)不定以后還會(huì )發(fā)展出星空公園等什么系列。

　　我們保護的是生物多樣性，伴隨其中的是文化多樣性，中國這么大一個(gè)國家，各地自然背景、歷史文化不同，保護與發(fā)展現狀也有差異，保護地體系也應該以實(shí)踐為基礎是豐富的多樣化的，而不擬簡(jiǎn)單化的走向單一化。

　　想象有關(guān)方面刪繁就簡(jiǎn)，對巨大國家公園體系只設計出“國家公園”“自然保護區”“自然公園”3個(gè)系列的原因，可能與貫徹落實(shí)“統一推進(jìn)各類(lèi)自然保護地的清理規范和歸并整合”等相關(guān)要求有關(guān)。但這有個(gè)從有利于保護出發(fā)科學(xué)理解的問(wèn)題。

　　比如，不是要國家公園體制從頂層設計上歸并整合已有的行之有效的多個(gè)自然保護地系列為一個(gè)系列，那樣的話(huà)就太單調了，也與“進(jìn)一步研究自然保護區、風(fēng)景名勝區等自然保護地功能定位”，“建立分類(lèi)科學(xué)、保護有力的自然保護地體系”的要求不相符合。

　　但是同一個(gè)地方有多個(gè)命名的則要清理規范，譬如說(shuō)根據張家界的自然人文背景和保護發(fā)展需要看，在一個(gè)適當的地域范圍內，你要么是國家公園、要么是自然保護區、要么是風(fēng)景名勝區，要么是地質(zhì)公園、要么是森林公園，而不能同時(shí)都兼有。這符合“國家公園建立后，在相關(guān)區域內一律不再保留或設立其他自然保護地類(lèi)型”的精神，否則就還是大家詬病的一個(gè)地方、多塊牌子。不過(guò)這也是僅就國內“牌子”而言，一些保護地已經(jīng)取得的標舉自然與人文全球價(jià)值、給當地和國家帶來(lái)榮耀的國際命名，如世界自然遺產(chǎn)地、世界生物圈保護區、世界地質(zhì)公園、國際重要濕地等，可能還不能撤銷(xiāo)掉。

　　大家過(guò)去想用一個(gè)牌子取代多個(gè)牌子，與不同保護地隸屬不同部門(mén)而相互間排斥對熱點(diǎn)地方的競爭性命名有關(guān)，現在再這樣想已經(jīng)沒(méi)有前提了，因為所有自然保護地整體上都歸并到一個(gè)部門(mén)管理，“分頭設置自然保護區、風(fēng)景名勝區、文化自然遺產(chǎn)、地質(zhì)公園、森林公園等的體制”不復存在。

　　所以，現在即便多少個(gè)系列也是一個(gè)部門(mén)的系列，在國家公園的旗幟下可以很好地進(jìn)行內部平衡，而完全不用擔憂(yōu)多系列保護地可能引發(fā)部門(mén)利益競爭膨脹的問(wèn)題。

　　相反，多系列自然保護地體系，有利于多向度適應復雜的自然社會(huì )背景，增強劃區保護的可實(shí)踐性、功能互補性，以利在共同聚焦人與自然的主要矛盾及矛盾的主要方面中，實(shí)事求是精細化協(xié)調處理形形色色經(jīng)濟利益挑戰自然生態(tài)利益這一關(guān)鍵性、普遍性問(wèn)題，為國家公園體制添光加彩，助其更好服務(wù)于國家生物多樣性保護戰略和綠水青山就是金山銀山戰略。